Macrotribus...Entra y Opina

[DeletedUser1566]

Chicos un Saludo a todos, quiero contarles algo y saber sus opiniones.

Resulta que inno le llegaron reportes de lo molesto que se vuelve un mundo con macro tirbus que se unen para cerrar el mundo, dado a esto se esta pensando en la posibilidad de hacer lo siguiente:

Si una tribu gana con 20 o menos jugadores, entonces se dará 500 coronas a cada jugador, pero si gana con más integrantes solo se darán 100 coronas a cada jugador.

Que opinan? Alguna otra idea? o esta bien esta...abajo los leo y responde la encuesta de arriba

 

[DeletedUser49]

Mi opinión la he dejado en muchas partes del foro. Para mi lo ideal es limitar el límite de miembros a 50—60 máximo y quitar la habilidad de tribu el poder de los números, de esta manera todas las tribus tendrían la misma posibilidad desde el comienzo del mundo, es decir, que no entre alguien con coronas y levante el reclutamiento a 60 miembros en unas horas.
No veo mal las fusiones al finalizar el mundo, lo que veo mal es que todo el juego se base en hacer una macro tribu de 120 personas, con miras a los 200 para finalizar el mundo. Pues esto fomenta las macro diplomacias al inicio y durante la vida del mundo, lo cual quita mucha vida y batallas.
Desde que está la habilidad de tribu El poder de los números el juego ha decaído notablemente.

Dejo aquí lo que puse en otro hilo parecido a este Habilidades Tribales - Debate (haz click en el enlace si quieres leer más )

Vamos por mundos más sanos sin habilidad de reclutar !!

Esto habla solo !!!

Spoiler

Las habilidades se instalan a mitad del mundo 4
A partir del mundo 5 se inicia con las habilidades...
El mundo 11 hubo tantas tribus por la bajada de línea de la tribu top al inicio del mundo de no atacar jugadores con tribu y dejar crecer durante un tiempo las otras tribus

Y si alguien puede continuar esta estadística se lo agradeceria pues llega solo hasta el m14 y esta desactualizada

 

[DeletedUser1566]

Gracias moni por tu aporte, espero que los demás también vengan a opinar

 

[DeletedUser1346]

si innogames aun cree que lo que motiva a la gente para ganar un mundo es el premio que dan es que no se enteran de nada,
La gente lo que quiere es tener en sus estadísticas mundos ganados, como los ganen es lo de menos, si tienen que unirse a la tribu que domine el mundo en ese momento lo hacen y punto
El problema no son las macro tribus, el problema son las macro alianzas que hacen algunos con la única intensión de acabar fusionándose los activos de las tribus aliadas para acabar ganando el mundo

 

[DeletedUser1645]

Chicos un Saludo a todos, quiero contarles algo y saber sus opiniones.

Resulta que inno le llegaron reportes de lo molesto que se vuelve un mundo con macro tirbus que se unen para cerrar el mundo, dado a esto se esta pensando en la posibilidad de hacer lo siguiente:

Si una tribu gana con 20 o menos jugadores, entonces se dará 500 coronas a cada jugador, pero si gana con más integrantes solo se darán 100 coronas a cada jugador.

Que opinan? Alguna otra idea? o esta bien esta...abajo los leo y responde la encuesta de arriba

Me parece perfecto y ademas creo que esto se deberia de haber hecho mucho antes pq lo q no es normal que anteriormente en mundos anteriores se cerraran mundos con fusiones

 

[DeletedUser1566]

Gracias por comentar!! si alguno tiene una idea diferente o quiere aportar a la idea actual puede hacerlo, la idea es hacer algo que le guste a los jugadores, obvio no a todos se puede complacer pero haremos las cosas de la mejor manera posible

 

[DeletedUser1645]

Y como dijo la sensei Monique se deberia prohibir las tribus de muchos miembros y llegaba mas lejos,prohinir la habilidad de ampliar la tribu.
Ya vereis q cone sos cambios el juego vuelve a ser lo q era

 

[DeletedUser1292]

El premio poco significa en mi opinión. La única forma que veo factible es limitar el numero de jugadores x tribu.

 

[DeletedUser49]

Y como dijo la sensei Monique se deberia prohibir las tribus de muchos miembros y llegaba mas lejos,prohinir la habilidad de ampliar la tribu.
Ya vereis q cone sos cambios el juego vuelve a ser lo q era

El premio poco significa en mi opinión. La única forma que veo factible es limitar el numero de jugadores x tribu.

No solo limitar sino como dice el compañero mas arriba, quitar la posibilidad de que se suba con puntos de habilidad.
Si todas las tribus tienen 60 miembros al entrar habría más competencia en los mundos como en los tres primeros mundos. Hoy la carrera es ver por quien entra a la top y muchos si se sienten mal se quedan por miedo a no tener cupo para volver a entrar si se salen.
Esta es una idea (rechazada por cierto) Eliminar el limite de miembros de una tribu (mirar la idea en el enlace si gustan)

Allí deje esto

vos jugaste algún mundo donde no estaba ese limite?
Yo jugué tres uno de ellos el m1 español y en un momento se fusionaron varias enemigas y tuvimos que remarla desde abajo.
Y desde que empezó he visto como este limite va matando de apoco el juego.
Por mas que reclutes 200 jugadores las otras tribus se unen y luego se termina o simplemente reclutan un poco mas
Vivi toda la evolución del m1 ingles antes que abriera este server vi mega tribus quedar en la nada ... en el m2 la bastille empezamos superados 1 a 6 nos sextuplicaban y yo reclute gente nueva que fuimos preparando y poco a poco pulimos la tribu hasta ganar el mundo con solo 43 miembros pero si hubiera estado este limite no podría haber reclutado de la manera que lo hice al inicio, porque tuve que remarla, nadie nos conocía y todos los que jugaban venían con amigos del GT y allí estábamos nosotros alguien que ni conocían con una presentación elaborada para el correo y nada mas.

Tal como puse en el server AR creamos una tribu desde cero y sin tener experiencia en el GT (TW1) y muchos creyeron en nosotros por nuestra carta de presentación para reclutar ¿Habría sido esto posible si hubieran estado las habilidades? Pues no, quien se va a jugar a estar en una tribu que promete si la carrera hoy por hoy es entrar a la top. Acá les dejo otro enlace sobre esto Recuerdo Mundo 2 La Bastille Server Argentino

Un mundo se puede ganar en esta server con 40 miembros y con 0 diplomacia desde el inicio (aqui les dejo un enlace
El Baúl de los Recuerdos m17 Quinburk) pero esto lleva mucho tiempo, mucho más del que lleva armar macro alianzas durante todo el server. Es fácil decir solo somos 20 y tener 4 alianzas 3 PNA por dar un ejemplo. Yo he formado muchas macro tribus muchas macro alianzas y llega un momento en el cual te planteas si realmente quieres ganar así.
Pero pensar en tener una tribu como la que armamos en el m17 es pensar en tener que luchar contra todo el el server 40 vs 163, hacer un curso de psicología para levantar el ánimo a tus compañeros que tienen que soportar de todo tipo de ataques constantes. Entonces entras en el dilema, armó una tribu chica y paso todo el dia dentro de la pc o me uno a una macro.
Ahora bien si todos tienen la posibilidad de reclutar 60 miembros y NO PODER reclutar mas miembros, las macro alianzas se verán afectadas, pues ¿Como entraran al final del server todos los miembros?

Si tenemos mas tribus hay mas competencia y mas vida en el mundo y ojala que InnoGames tenga en cuenta esto, cuestión que dudo mucho.

si innogames aun cree que lo que motiva a la gente para ganar un mundo es el premio que dan es que no se enteran de nada,
La gente lo que quiere es tener en sus estadísticas mundos ganados, como los ganen es lo de menos, si tienen que unirse a la tribu que domine el mundo en ese momento lo hacen y punto
El problema no son las macro tribus, el problema son las macro alianzas que hacen algunos con la única intensión de acabar fusionándose los activos de las tribus aliadas para acabar ganando el mundo

Propuse como premio esta idea que motivaría más a todos que unas coronas que se ganan en un simple concurso del foro Dominio Tribal: Estandarte, te dejo el enlace por si te interesa verla

 

[DeletedUser1566]

Chicos gracias por sus opiniones, por el momento veo que en la encuestan todos dicen que si y aunque nada esta dicho pues de pronto se comience por hacer esto, pero ya veremos más adelante, yo solo quiero tener en cuenta la opinión de vosotros los jugadores que son los que hacen día a día que este foro y este juego crezcan, si pueden traer más compañeros a opinar sería genial

 

[DeletedUser1492]

Mientras no se puedan prohibir las alianzas las macros siempre van a existir de una u otra forma, realmente quedaría en los jugadores jugar sin hacer macros, aunque también se tienen que aclarar algo importante y es que, no todas las macros son iguales ni responden a lo mismo.

Una macro en periferia tiende a ser algo mas bien "natural", considerando que en periferia es donde normalmente mas jugadores nuevos encuentras y como ya se ha dicho varias veces, cuando empiezas en este juego estar en una tribu grande parece buena idea.

Las macrotribus de centro normalmente son un abuso, concentran a muchos buenos jugadores y en algunos casos a los mejores que tiene ese server, yo lo he dicho varias veces, una tribu normal de 30 o menos jugadores que gane el centro rápido acelera mucho el mundo, una macro de centro sin pelear lo va a ganar y básicamente colapsa el mundo, es un paseo ganar con esa ventaja, tienes el tiempo, el numero, la posición y hasta la calidad porque los jugadores de centro son por regla general mejores que los de periferia.
----
En los últimos mundos que he visto la idea básica ha sido crear una macro y responder con una macro aun mas grande, y es que a los dos meses llegamos a la batalla final, todos terminan posicionados en uno de dos grandes bloques y el que gana esa guerra ya gano el mundo, se que es algo normal que un mundo acabe en una gran guerra de dos bloques pero antes ocurría después de meses de juego, después de que las tribus pelearan por expandirse y finalmente las mas fuertes se encontraran, ahora se llega a eso por alianzas.

Si me preguntas por una solución diría que tienen que ser los mismos jugadores los que pacten desde un principio, ya sea para jugar sin macros o jugar con ellas, seria medio extraño pero si desde un principio se pacta un mundo de macros pues que se hagan 2 o 3 tribus que concentren a todos los jugadores y ya esta, al final no es muy diferente de lo que se hace ahora.

 

[DeletedUser1639]

Ya he leido en varias ocasiones lo de prohibir reclutar mas miembros etc etc, pero no entiendo por que pensais que eso va a servir.

Me explico:

Yo creo una tribu de 20 miembros(suponiendo que esto fuese el maximo) y luego me alio con 4-5 tribus mas; resultado: 5-6 tribus (con 20 personas cada una) 120 jugadores aliados pegandoles al resto de las tribus. Luego en caso de que de verdad quisieran ganar el mundo alguna tribu en concreto, volverian a aliarse entre 2 macro tribus y asi sucesivamente.

Si, puede ayudar, pero como he comentado en mil ocasiones la culpa es de los jugadores mas que de InnoGames. Yo jamas he entrado en una macro tribu, si mas gente al igual que yo no les gustara las macro tribus pues no habria este problema, lo que pasa que la gran mayoria prefieren lo facil, irse a la tribu grande y a ganar sin complicaciones jaja.

Monique no tengo nada en contra tuya, pero hay algo que me sorprende la verdad, desde que te conozco has estado en macrotribus, si tanto odias las macrotribus ¿por que nunca te creaste una tribu de 20 jugadors o te uniste a ellas?

 

[DeletedUser49]

Ya he leido en varias ocasiones lo de prohibir reclutar mas miembros etc etc, pero no entiendo por que pensais que eso va a servir.

Me explico:

Yo creo una tribu de 20 miembros(suponiendo que esto fuese el maximo) y luego me alio con 4-5 tribus mas; resultado: 5-6 tribus (con 20 personas cada una) 120 jugadores aliados pegandoles al resto de las tribus. Luego en caso de que de verdad quisieran ganar el mundo alguna tribu en concreto, volverian a aliarse entre 2 macro tribus y asi sucesivamente.

Si, puede ayudar, pero como he comentado en mil ocasiones la culpa es de los jugadores mas que de InnoGames. Yo jamas he entrado en una macro tribu, si mas gente al igual que yo no les gustara las macro tribus pues no habria este problema, lo que pasa que la gran mayoria prefieren lo facil, irse a la tribu grande y a ganar sin complicaciones jaja.

Monique no tengo nada en contra tuya, pero hay algo que me sorprende la verdad, desde que te conozco has estado en macrotribus, si tanto odias las macrotribus ¿por que nunca te creaste una tribu de 20 jugadors o te uniste a ellas?

Ya lo hicimos y ganamos el mundo con cero diplomacia y una tribu hermana con la cual entre ambas no superamos los 40 miembros a lo largo del todo el Server.
Luchamos contra mega alianzas que se fusionaron y eran más de 160 miembros. Recalcó que tanto nosotros como nuestra tribu hermana firmamos un pacto de fusión al final del Server y que a partir de ese momento ninguno tendríamos aliados ni pna con nadie más.
Eso fue en este Server. M17 es
En otro Server montamos una tribu con toda gente nueva que llegó a un máximo de 110 y finalizó con 63 personas. Tribu que no tuvo ni pna ni aliados, eso fue en el m2 Argentino.
Nunca he negado que forme parte de macro tribus y como dije no es culpa de los jugadores sino de la empresa por no poner un límite a esto.

 

[DeletedUser1496]

Bajo mi punto de vista, limitar el número de miembros de la tribu llevara a sustituir macrotribus por macroalianzas.
Si no me equivoco desde el mundo 1 se ha tendido a juntarse en tribus grandes (al principio el limite de miembros era mas alto) luego se limito y se amplia con habilidades. Con lo que macrotribus ha habido desde el principio.
Es parte del juego, a veces se gana con ello otras no, depende de otras variables. En una tribu grande el descontrol y la gran cantidad de gente nueva son los principales factores de riesgo.

Si no se quieren macrotribus, la opción mas fácil es la negociación al principio del mundo entre jugadores. Pero aparecerán alianzas.

Por lo que he leído en este hilo, desde innogames, quizá pueden tomar alguna medida,
- lo de premiar por tramos a tribus mas pequeñas puede ayudar. Por ejemplo, menos de 20 miembros 500 coronas, entre 21 y 30 400 .... etc.
- otra posible medida sería poner de entrada 20 miembros y poner la habilidad para aumentar en segundo o tercer nivel. Por ejemplo, poniendo esta habilidad en segundo nivel y a la que se puedan asignar 5 puntos, cada punto 5 miembros mas. Situaría el limite en 45 miembros pero alcanzables solo avanzado el juego.


Eso si, yo me plantearía otras opciones para puntuar y para fin del mundo. Es una idea. Uno de los principales motivos de abandono de los mundos es la larga duración. Mundos que duran años llevan a que la gente se canse y abandone. Dedicar 6 meses u 8, y las horas que requiere es complicado. y aunque lo hagas, si alrededor de ti, la gente abandona, te lleva a replantearte si merece la pena dedicar tanto tiempo para nada.
Aquí va mi idea, un nuevo sistema de fin de mundo. Mundos de 2 o 3 meses. Con fecha limite. Y puntuación para victoria basada en número de pueblos, puntos, puntos adversario ataque y defensa. Y limite de miembros tribu 20-25 por ejemplo. Serían mundos mas ágiles, la gente puede dedicar dos meses a esto sin aburrirse o tener que dejarlo por otras obligaciones. Ganaría el mas completo, no solo el que tiene mas pueblo sino el que los consigue atacando y defendiéndose.
Al salir mundo cada mes permitiría que el mismo jugador pudiera jugar todas las partidas o una si otra no. En la actualidad, yo por ejemplo solo juego un mundo cada vez, y luego, después de muchos meses o mas de un año, tienes que tomarte un respiro.
Es una idea. Espero sea útil para volver a dar vidilla a este juego.

 

[DeletedUser1639]

Ya lo hicimos y ganamos el mundo con cero diplomacia y una tribu hermana con la cual entre ambas no superamos los 40 miembros a lo largo del todo el Server.
Luchamos contra mega alianzas que se fusionaron y eran más de 160 miembros. Recalcó que tanto nosotros como nuestra tribu hermana firmamos un pacto de fusión al final del Server y que a partir de ese momento ninguno tendríamos aliados ni pna con nadie más.
Eso fue en este Server. M17 es
En otro Server montamos una tribu con toda gente nueva que llegó a un máximo de 110 y finalizó con 63 personas. Tribu que no tuvo ni pna ni aliados, eso fue en el m2 Argentino.
Nunca he negado que forme parte de macro tribus y como dije no es culpa de los jugadores sino de la empresa por no poner un límite a esto.

¿Cómo? ¿Que no es culpa de los jugadores? jajaja

Sois vosotros los que os meteis en macrotribus y haceis macroalianzas, por supuesto que es culpa vuestra. Yo no soy quien se dedica a subir la tribu de lvl para poder meter mas gente, ni soy yo el que acepta la invitacion de una macrotribu.

Si a la gente le gustara pelear y los mundos igualados ellos mismos se dividirian en varias tribus y pelearian, pero la gran mayoria prefiere meterse en macros y ganar sin apenas complicacion.

 

[DeletedUser49]

¿Cómo? ¿Que no es culpa de los jugadores? jajaja

Sois vosotros los que os meteis en macrotribus y haceis macroalianzas, por supuesto que es culpa vuestra. Yo no soy quien se dedica a subir la tribu de lvl para poder meter mas gente, ni soy yo el que acepta la invitacion de una macrotribu.

Si a la gente le gustara pelear y los mundos igualados ellos mismos se dividirian en varias tribus y pelearian, pero la gran mayoria prefiere meterse en macros y ganar sin apenas complicacion.

Si en parte es así pero esto es algo que debe estar contemplado desde la empresa.
Nosotros en el m17 no peleamos un mundo igualado, tuvimos muchas veces ganas de recaer en subir el límite y reclutar gente, tanto nosotros como nuestra tribu hermana, no obstante nos mantuvimos ... y hoy por hoy allí está el tema pasa por si firmar una tribu pequeña o una grande.
Creo que si el límite fuera de 60 máximo las alianzas bajarían ... Ahora es fácil tener alianzas pues la manera de pensar es subir el límite al final del Server y meter a todos.
La verdad ojala esto mejore porque este es un muy buen juego.

 

[DeletedUser1639]

Igualmente los mundos deberian de ser mas rapidos, no entiendo como Innogames no se da cuenta de que esa es una de las razones por las que pierden jugadores, no es normal tener que tirarse un mes entero jugando para poder empezar a hacer algo, por no hablar de que gestionar los ataques sigue siendo infinitamente aburrio y lento y coñazo.

 

[DeletedUser49]

Igualmente los mundos deberian de ser mas rapidos, no entiendo como Innogames no se da cuenta de que esa es una de las razones por las que pierden jugadores, no es normal tener que tirarse un mes entero jugando para poder empezar a hacer algo, por no hablar de que gestionar los ataques sigue siendo infinitamente aburrio y lento y coñazo.

Es verdad son muy lentos, no vendrían mal tener mundos más rápidos

 

[DeletedUser1653]

Hola a tod@s! Leo que algunos creen que limitar el número de miembros solo haría substituir las macro tribus por las mega alianzas,pero yo creo que no,porque esas mega alianzas suelen estar condicionadas a una fusión futura,y si se elimina esa opción,las alianzas serán distintas.
Una solución podría ser,como he leído ya,limitar el número,por ejemplo en 25 miembros,y si acaso,poner la ventaja de los números de la tribu en el tercer escalón y que solo permita doblarlo,a un máximo de 50. Creo que eso haría que los servers fueran mucho mas entretenidos porque no hay un número de jugadores por servers suficiente como para justificar tribus mas grandes sin hacer el juego mas aburridillo.

Y ya que habláis de la velocidad del juego,estaría bien recuperar las " rondas speed" donde habían partidas que duraban unas horas,otras unos días y de varias cosas...ahí lo dejo )

Un saludo!

 

[DeletedUser510]

Leído en muchas partes el tema, creo los puntos están identificados como 2 pilares básicos
** Limitar jugadores por tribu a (20 jugadores), a debatir
** Limitar alianzas a 1 (hace un total de 40 jugadores), a debatir
** Limitar las PNA a X

Sugerencia de regla a aplicar
Estando en PNA, denegar las opción de ataque /apoyo entre las tribus

Crear un mundo como piloto y sacar análisis y conclusiones de mejoras a futuros mundos

Mi humilde aporte
Saludos