DeletedUser1366
Guest
Desde mi perspectiva, el estilo del juego lo determina quienes comparten un mismo mundo, por lo cual la responsabilidad de las macros corresponde a los jugadores. No creo que sea culpa de innogame, puesto que está pensado para mundos con mayor cantidad de población. Y me parece correcto que acá busquen alguna especie de incentivo para crear mundos con resultados diferentes.
La solución más sencilla, que está dentro de las posibilidades de un moderador será la de aumentar el premio para los ganadores. Que no se necesitará alterar el diseño del juego para conseguirlo.
Luego están los aportes de la comunidad, quienes quieren limitar el cupo de miembros por tribu. En lo personal, nunca me ha molestado la cantidad de enemigos que tuve, pero he de decir que también he disfrutado estar resguardado con mi tribu, y poder dormir con tranquilidad, puesto que es importante para la salud.
En mi caso, tengo una propuesta más atrevida, modificar la moral a la hora de atacar cuando existe diferencia entre cantidad de miembros entre una tribu y otra. Por cada miembro por encima que tenga una tribu con respecto a otra se disminuirá 1% (extra al definido por diferencias de puntos) en moral a la hora de atacar.
Ejemplo: Si un jugador perteneciente a la tribu A que posee 30 miembros, ataca a la un jugador de la tribu B donde posee 20 miembros, tendrá una penalización del 10% extra a la hora de calcular los puntos de ataque.
A su vez, esta penalización se presentará solo al atacar a jugadores con tribus de 5 miembros o más. Para evitar abusos en casos que alguien decida crearse su propia tribu y aumentar la diferencias de miembros entre la tribu atacante y defensora. Es decir, atacar a jugadores sin tribus o con tribus fantasmas (menos de 5 miembros), se le atacará con la moral que atacaría normalmente. Y de esta forma, se fomentará a que todos los jugadores busquen entrar o crear tribus para poder aprovechar de este bono de tribus pequeñas. Y evitar a su vez que las tribus sean demasiado grandes con multiples inactivos o cooperativos que perjudican más que aportar.
Ahora, existen alianzas, y la macrotribu puede camuflarse con muchas alianzas. Acá está difícil buscarle solución, puesto que parte del juego recae en una buena diplomacia. Y a su vez no se puede limitar, puesto a que en su mayoría son pactadas por palabra y el juego no podrá reconocerla. Disminuir la cantidad de miembros total podría funcionar, ya que se verán obligados a absorber los inactivos o pocos activos para luego unificarse al final en una sola tribu. Y a su vez, los puntos de victoria de esa tribu disminuirían notoriamente.
Comparto con la idea de Argos de realizar mundos con fecha de cierre anunciado desde el comienzo, así se procura durante el tiempo del juego escalar hasta llegar a la primera posición. Y ahí, seguramente en los días próximos al cierre se verán mucha guerra y diplomacia.
La solución más sencilla, que está dentro de las posibilidades de un moderador será la de aumentar el premio para los ganadores. Que no se necesitará alterar el diseño del juego para conseguirlo.
Luego están los aportes de la comunidad, quienes quieren limitar el cupo de miembros por tribu. En lo personal, nunca me ha molestado la cantidad de enemigos que tuve, pero he de decir que también he disfrutado estar resguardado con mi tribu, y poder dormir con tranquilidad, puesto que es importante para la salud.
En mi caso, tengo una propuesta más atrevida, modificar la moral a la hora de atacar cuando existe diferencia entre cantidad de miembros entre una tribu y otra. Por cada miembro por encima que tenga una tribu con respecto a otra se disminuirá 1% (extra al definido por diferencias de puntos) en moral a la hora de atacar.
Ejemplo: Si un jugador perteneciente a la tribu A que posee 30 miembros, ataca a la un jugador de la tribu B donde posee 20 miembros, tendrá una penalización del 10% extra a la hora de calcular los puntos de ataque.
A su vez, esta penalización se presentará solo al atacar a jugadores con tribus de 5 miembros o más. Para evitar abusos en casos que alguien decida crearse su propia tribu y aumentar la diferencias de miembros entre la tribu atacante y defensora. Es decir, atacar a jugadores sin tribus o con tribus fantasmas (menos de 5 miembros), se le atacará con la moral que atacaría normalmente. Y de esta forma, se fomentará a que todos los jugadores busquen entrar o crear tribus para poder aprovechar de este bono de tribus pequeñas. Y evitar a su vez que las tribus sean demasiado grandes con multiples inactivos o cooperativos que perjudican más que aportar.
Ahora, existen alianzas, y la macrotribu puede camuflarse con muchas alianzas. Acá está difícil buscarle solución, puesto que parte del juego recae en una buena diplomacia. Y a su vez no se puede limitar, puesto a que en su mayoría son pactadas por palabra y el juego no podrá reconocerla. Disminuir la cantidad de miembros total podría funcionar, ya que se verán obligados a absorber los inactivos o pocos activos para luego unificarse al final en una sola tribu. Y a su vez, los puntos de victoria de esa tribu disminuirían notoriamente.
Comparto con la idea de Argos de realizar mundos con fecha de cierre anunciado desde el comienzo, así se procura durante el tiempo del juego escalar hasta llegar a la primera posición. Y ahí, seguramente en los días próximos al cierre se verán mucha guerra y diplomacia.