#119 Versión 1.85 - Puntos de Victoria

[magnus]

Solucionen los abusos de los coops y me lo miro esto de los puntos :S
La verdad me parece terrible. Magnus lo resume todo.

Yo no sé si no se me ha entendido, o no se me ha querido entender, porque lo que me ha respondido @Anansi ha sido:

Por otro lado, lo que comenta @magnus es bastante acertado, como decía en mensajes anteriores si quieres que tu tribu gane no basta con cargársela a la espalda como una mochila y hacerlo tu todo, en el ejemplo que pone, la tribu Macro al final ha luchado mucho más duro y ha tenido que organizarse mucho más,

Es decir, una mini tribu ha machacado a todo el servidor, que se ha unido en una macro, hasta el punto de que la mini tribu tiene el 80% del mundo y la macro el 20%, y por algún extraño motivo es justo que la macro y la micro vayan empatadas a puntos de victoria, ya que "la Macro ha luchado más duro y ha tenido que organizarse mucho más" (lo único que ha hecho ha sido sufrir una derrota tras otra y fusionarse y reclutar miembros)

 

[Anansi]

@magnus te he entendido, te estoy dando la filosofía detrás de estos cambios: la empresa valora que haya más jugadores e interacciones entre ellos, si 4 peces gordos pueden definir de forma tan radical el destino de un mundo, hay mucha gente que directamente se rinde o pasa, se supone que este estilo de fin de juego busca fomentar alianzas más igualadas y activas a todos los niveles.

O miradlo desde un punto de vista empresarial: qué prefieres, 4 jugadores tochos que puede o puede que no gasten dinero en coronas, u 80 jugadores que puede o puede que no gasten en coronas? Si esos "constantes perdedores" como tu los has llamado no juegan, tenemos entonces un duelo de titanes entre esos 4 jinetes del Apocalipsis...y este juego no es tan vistoso como para hacer una peli sobre ello. El juego se llama Tribal Wars (2), se supone que va de tribus, no de titanes o de 4 maestros de la guerra, y lo que se busca fomentar es el trabajo en equipo, las relaciones con otros jugadores, etc...Es más o menos la piedra angular de los juegos de Innogames, todos se basan en el trabajo en equipo.

Como os decía antes, todas las quejas y críticas están siendo transmitidas a la central, entended que al menos intente explicaros la motivación y el punto de vista que nos ha traído los Puntos de Victoria

Finalmente @*Monique* , el tema de los coop y sus límites es algo que, al menos desde que yo llegué a CM ya se ha debatido 2 veces con los desarrolladores, nuestro Lead y otros CMs, y seguiremos insistiendo en ello

 

[DeletedUser1366]

Más allá de la estrategia, del tamaño de las tribus, de como se desarrollaba un mundo, a quien más apremiaba era al más activo. Entiendo de que se trate de aumentar la cantidad de jugadores en un mundo, pero no sirve de nada si su actividad resulta nula o casi nula donde solo se focalicen a subir sus pueblos sin intervenir en ningún conflicto entre tribus. Esos 4 titanes del apocalipsis no tienen ventajas sobre 4 cualquiera de los 80 "constantes perdedores" (Curioso, porque las macros son las que terminan dominando la mayoría de los mundos), su diferencia además de la experiencia sobresale en la actividad. Entonces es absurdo decir que "la tribu Macro al final ha luchado mucho más duro y ha tenido que organizarse mucho más" cuando a lo que se dedican es a reclutar y aumentar el número de miembros y así extender lo más posible su zona de confort.

La cantidad de bárbaros aparecen por cantidad de jugadores en el mundo. Si se conquistan bárbaros, luego saldrán más en las periferias, si estos se siguen conquistando se alejarán cada vez más del centro del mundo o posibles provincias de conflicto por lo cual con este nuevo sistema se podría concretar un mundo con solo conquistar bárbaros y expandirse lo más rápido posible.

Recordemos que también está el tema de la moral, donde los top tendrán una penalización bastante alta al atacar a jugadores con pocos pueblos. Al final, solo se está dando más razones para hacer el juego más pasajero, donde se llenarán de pueblos fantasmas pero donde las estadísticas figurarán que tienen más "jugadores".

 

[DeletedUser49]

Si pero las extensiones pulpo que usan algunos es una desventaja en el juego... y estas extensiones son los 9 coops

 

[Zalacaín]

Pues yo debo ser muy rarito o no debo saber ni entender nada de este juego pero a mi esta novedad de nuevo final me parece estrategicamente mas interesante que el final que ahora tenemos. Cierto es que seguramente haya que pulir algunas cosas pero habria que ver cómo funciona en algun nuevo mundo antes de ponernos a criticarla tanto. A lo mejor nos sorprende. Por lo menos hemos visto que han trabajado y estan trabajando sobre ello que para muchos era una de las cosas que ya dabamos casi por perdida y mira tu por donde...

En cuanto al nuevo final en si yo lo primero que veo es que habria que limitar el numero de miembros de la tribu pienso que una tribu con un maximo de 50 miembros ya seria suficiente para los jugadores que ultimamente hay en los mundos y para que no se produzca las situaciones de ventaja de este nuevo final con una tribu de 200 miembros sobre las de 40 por poner unos numeros, porque ahi si creo que jugarian con ventaja puesto que ya solo por la diferencia de miembros podrian conseguir puntos de victoria mucho mas rapido que las demas tribus pequeñas. Un mundo con muchas mas tribus distintas de 40 o 50 miembros maximo, darian seguramente mucho mas juego, y evitarian creo en gran parte el tema de las multifusiones de tribus para ganar lo cual detesto profundamente.

Y no se si lo han dicho pero para mi es claro que los puntos de victoria deben ser por poblado enemigo conquistado y no por los poblados barbaros. Estos poblados tienen el cometido que tienen con la obtencion de recursos y tal pero para asignar puntos de victoria yo creo que seria siempre conquistando poblados enemigos para algo son puntos de victoria, ya me direis que mérito tiene conquistar un barbaro.

Y otra cosa que no me queda claro cuando decir el número de puntos de victoria necesarios para alcanzar la victoria en el mundo.

Para mi lo normal seria designarlos al comienzo del mundo para que todo el mundo ya lo sepa de antemano y no se pueda acusar despues o durante el mismo de que los desarrolladores, moderadores o quien quiera que sea que vaya a tener ese poder de asignar los puntos de victoria, de favorecer con eso a una tribu u otra. Evitar polémicas y acusaciones innecesarias vamos.

Por otro lado ya he leido que sobre esto se esta aun trabajando en la formula mas adecuada, puesto que también entiendo que poniendo los puntos de victoria al comienzo puede ser que luego el destino del mundo se cierre demasiado pronto y se podria haber sacado mas jugo al mismo.

Si durante el mundo se ve que son necesarios mas puntos de victoria para alargarlo y evitar que una tribu muy numerosa gane facil pues supongo que tambien se tendria que poder hacerlo..No va ser facil esto y no va quedar todo el mundo contento esta claro.

Los nuevos premios también me gustan.

En definitiva como novedad me gusta, pero tambíen tengo muchas dudas sobre su funcionamiento, no pasa nada puesto que estan trabajando sobre ello, que se vaya probando en algun mundo nuevo y despues ir mejorandolo y afinando deberia ser el objetivo.

Un saludo a todos.

 

[DeletedUser1207]

Simplemente lee lo q puso @magnus y lo entenderás...

 

[DeletedUser1311]

En todo caso para que este sistema funcione y no se pueda abusar de tener muchas cuentas coop inactivas. La eliminación de la Moral en estos mundos.
solo así tendrá sentido

 

[DeletedUser49]

Por lo general a mi no me gusta compartir provincia mas que con jugadores hiperactivos, con estaq nueva modalidad se da "via libre" a lo casiteros que les encanta ir de prov en prov buscando los BB mas gordos.
Cuanto mas lo analizo mas bronca me da

 

[DeletedUser1207]

Es que es increíble q se intente premiar este come bárbaros masivo,todavía ni me lo creo

 

[DeletedUser]

si esta es la mejor idea que se les ha ocurrido a los desarrolladores del juego creo que innogames deberia plantearse seriamente buscar un nuevo equipo con ideas mas frescas porque desde hace tiempo van de chapuza en chapuza queriendo remediar la NO implementacion de la fortaleza.

Dejen el final del mundo como está ahora si no van a hacer uno mejor, deberían escuchar a los jugadores que somos los que sufrimos cada dia los abusos y las trampas que por mucho que el soporte se empeñe en decir que intentan solucionarlos no lo hacen, lo primero que debían de eliminar por completo son los cooperativos y así evitaríais que jugadores con mucho tiempo y cara dura manejen cuentas que ellos mismos crean desde lugares distintos y que después manejan con los cooperativos, seguro que cualquiera conoce a alguien que lo hace pero como no se puede demostrar pues sigue impune y siguen beneficiándose de esa situación. Aqui ya sabemos que hay mucha gente que casualmente juega su padre, su hijo/a, su marido o mujer, su primo o su novia/o, y que casualidad que siempre llevan su cooperativo. Hay gente que se crea varias cuentas para aprovechar la moral, casualmente esos cooperativos nunca crecen solo lo mínimo para poder seguir atacando, en fin, no quiero desvirtuar el tema con esto de los cooperativos porque para esto hacia falta un hilo única y exclusivamente para su debate

Deberiais escuchar mas a los que jugamos para divertirnos y hacer cambios que llevamos pidiendo a gritos desde hace mucho tiempo para mejorar el juego

 

[Anansi]

Veamos, antes que nada, las dudas de Zalacaín

La cantidad de Puntos de Victoria necesaria para cerrar un mundo todavía no está definida, estos días están probando un nuevo mundo en el servidor beta para ver a qué velocidad suben los puntos (lo que sale en el vídeo del que monique hizo un gif fue una sesión de test interna con unos 40 jugando como mucho) La idea es analizar cómo funcionan en mundos grandes y a partir de ahí fijar las metas de puntos, la principal idea es que la meta se adaptará al tamaño del servidor, hay servidores más grandes que otros y fijar una cantidad única a lo largo de todos sería ponerlo muy fácil a unos y muy difícil a otros

Por otra parte, entiendo (y comunicaré no os preocupéis) el tema que comentáis sobre pueblos bárbaros y no bárbaros conquistados, aquí el gran problema al final sería que tras la primera conquista las demás cuentan, esto es, un jugador A conquista un pueblo bárbaro por lo que sea (le apetece, quiere hacerlo su nueva fábrica de arietes, quiere ponerle un nombre gracioso etc) al poco tiempo un jugador B viene y se lo conquista, damos punto al jugador B, pero al A no? evidentemente B se lo ha currado más, pero al final cada provincia tiene un número máximo de pueblos (y un mundo un máximo total de bárbaros) y antes o después van a acabar siendo asimilados. Como os digo comunicaré esto a ver si hay alguna forma de diferenciar o integrar más el esfuerzo en todo esto, no obstante, recordad que los puntos de victoria se basan en ser capaces de mantenerlos, y que solo es 1 punto por provincia y jugador

Finalmente, aunque se salga algo de tema, los coops forman parte del juego, algunos CoMas que hemos pedido que se modifiquen o limiten, y trabajamos intentando castigar cualquier abuso con el que nos topamos. Pero no van a desaparecer del juego, eso si que es algo que nos han dicho con total seguridad

 

[magnus]

Tal y como está el juego, los coops son algo necesario. No puede ser que no te puedas ir de fin de semana o de vacaciones sin "miedo" a que te conquisten todos los pueblos durante esos días sin que nadie haga nada para evitarlo (entrecomillo lo de "miedo" porque realmente lo que pase en un juego online tampoco debería dar miedo a nadie)

Pero hay una diferencia entre que alguien vigile cuando tú no puedes hacerlo y que alguien lleve tu cuenta durante meses después de que tú hayas abandonado por falta de tiempo, aburrimiento o lo que sea.

 

[DeletedUser49]

Un coop solo debería llevar la cuenta, no poder atacar, no poder comerciar, no poder conquistar... solo cuidar.
Mas con esta nueva modalidad de puntos de "victoria" y lo pongo entre comillas ...
Hay posibilidades de que este final no sea implementado en todos los mundos? es decir que a pesar que el que tenemos es una KK, seguir con el hasta que se les ocurra algo menos casitero?
Pongamos que cada XX cantidad de mundos este el final dominio tribal actual?

 

[Anansi]

@*Monique* respecto a tu pregunta, la respuesta es si, en el mismo anuncio se contempla lanzar mundos con Dominación Tribal intercalados con estos nuevos mundos, la cantidad de mundos que tengan Puntos de Victoria o Dominación Tribal irá dependiendo de cómo cuaja al final este nuevo fin de juego, la aceptación que tiene, etc

 

[DeletedUser1292]

@Anansi, Se permite hacer en el foro una campaña en contra de los mundos con puntos de victoria? creo que cuanto mas tarde la empresa en darse cuenta la tonteria que es esto, mas gente se perderá. A su ves, seria bueno tener un mundo de dominación proximo con mayor velocidad, eso atraeria a muchos jugadores que conozco.

 

[Anansi]

@calfucura eso no podemos permitirlo aquí en el foro, aceptamos críticas y las transmitimos a los desarrolladores, pero no podemos aceptar (o patrocinar) una campaña contra una nueva característica del juego, en este tema han contestado unas 11 personas, que no está mal pero tampoco representa la totalidad del server, los puntos de victoria se tienen que probar para bien o para mal sin campañas o influencias de por medio

 

[DeletedUser1207]

@calfucura eso no podemos permitirlo aquí en el foro, aceptamos críticas y las transmitimos a los desarrolladores, pero no podemos aceptar (o patrocinar) una campaña contra una nueva característica del juego, en este tema han contestado unas 11 personas, que no está mal pero tampoco representa la totalidad del server, los puntos de victoria se tienen que probar para bien o para mal sin campañas o influencias de por medio

Desgraciadamente este foro no atrae mas foreros y creeme los q hemos contestado representamos a mas gente q piensa como nosotros...
Estaria bien q cuando se implementase se pusieran encuestas dentro del juego para ver si gusta o no gusta esta nueva modalidad

 

[Anansi]

@emperador sangriento tranquilo, se que los foros solo representan un sector de los jugadores, por lo general el sector más activo e implicado, he mencionado que solo habéis comentado 11 para hacer notar que aunque se que representáis a más jugadores, necesitamos que muchos más prueben esta nueva característica, y no podemos permitir o patrocinar una campaña que influencie sus decisiones sin haberlo probado antes

Pero tomo nota de las encuestas, es buena idea, lo hablaré con los de arriba

 

[DeletedUser1599]

La verdad es que el final no ofrece muchas esperanzas pero no hay motivo para ponerle palos a la rueda sin haberlo jugado. Si la idea es fomentar el trabajo masivo no es una mala filosofía pero se debe tener en cuenta las herramientas ya armadas en el juego y las características de los servidores. Hay servidores en los que se pueden crear muchas macro tribus, ¿este es uno de ellos? Yo creo que no y hay dos soluciones. Bajar el número máximo de tribu que sería ideal o modificar las opciones del nivel de tribu. Que la habilidad para aumentar el número de miembros se desbloquee al nivel 15 para hacer mas complicado el aumento desmedido de jugadores en una tribu, empezando con un piso de 30 o 40 jugadores. Motivaría un juego estratégico en la diplomacia para el futuro y daría tiempo a que cada tribu pueda desarrollar su juego sin ser aplastada al mes por una tribu que la quintuplica en jugadores.

En fin, no es para tanto, todos se quejaban de un final, ahora tienen uno nuevo, por lo menos prueben y conozcan la modalidad. Ambas modalidades pueden convivir en el juego.

Pd: Es absolutamente necesario arreglar el tema de los coops en esta modalidad.

 

[DeletedUser1492]

Existe algo que me ha estado molestando de ese texto y por lo que le doy el beneficio de la duda, los puntos necesarios para ganar no son fijos y la fecha donde se anuncie por lo visto tampoco, eso quiere decir que te avisan en 3 meses o en 1 año y lo mismo ya tienes los puntos o necesitas conseguir el doble.
Espero que no sea elegido arbitrariamente y se base en alguna formula en funcion del numero de jugadores, pueblos o algo asi, de ser el caso entiendo que es una forma rebuscada de bajar el 80% necesario para ganar de antes, por un digamos 60% forzando de paso que la gente juegue en grupo y provocando guerras, porque es necesario meterse en otras provincias, de primeras parece favorecer a los casiteros pero si dejan mucho tienpo los que tiren a expandirse rapido basicamente cayeron en una trampa y serian comidos al no poder defenderse de forma eficiente por tener los pueblos separados y por rushear nobles, faltaria ver como se lo toman los jugadores y que estrategias surge, si es como pienso entonces es un gran acierto porque aceleran el fin del mundo y evitan esa horrible limpieza final cuando el enemigo se atrinchera en las ultimas provincias que le quedan.