Puntos de victoria

  • Autor de hilo DeletedUser1492
  • Fecha de inicio

DeletedUser1492

Guest
¿Cuanta diferencia existe entre un mundo de dominio tribual y uno de puntos de victoria?
Antes de respondan la pregunta quiero que tomen en cuenta lo siguiente:

-Actualmente se piden 1500 puntos de victoria para terminar un mundo.
-Las tribus que actualmente están dominando son de entre 30-40 miembros, poco mas poco menos.
Esto significa que si tienes una tribu de 30 miembros necesitas 50 puntos de victoria por miembro, cada jugadores debe tener al menos un pueblo en 50 provincias diferentes.

-Los mundos actualmente son de 8 a 10 provincias de diámetro, eso significa que el numero de provincias esta entre 64 a 100, en esencia necesitas la mitad del mundo controlada y que cada jugador se reparta los pueblos de tal forma que todos tengan al menos 1 por provincia, super fácil ¿verdad?

Y para ver esto en acción consultemos algunos mundos:
-En el W21, mundo de puntos de victoria terminado entre 48 jugadores, se cumplió los requisitos de dominación tribal pues tenian el 81% de los pueblos del top 10 cuando cerro el mundo.
-En el W23, mundo donde la tribu top 1 tiene 44 jugadores, se excedieron pero por mucho los requisitos de dominación tribal, actualmente tienen el 96% de los pueblos del top 10 de tribus, en su momento cuanto llegaron al 80% no tenían ni la mitad de los puntos de victoria necesarios para ganar.

En el resto de mundos así como vamos seguramente lleguen a dominación tribal antes de que junten los puntos de victoria necesarios para cerrar el mundo.

Ahora si, con esto en mente quiero que me contesten la pregunta inicial.

¿Que cambia en realidad?
Para mi lo único que ha pasado con los puntos de victoria es que se ha complicado cerrar el mundo, y no porque los puntos de victoria sean malos sino porque se pide una cantidad exageradamente grande.

En su momento mucho especulábamos de si este tipo de mundo favorecía a los casiteros o no y hoy día ya después de ver varios mundos con este sistema puedo afirmar que no, en un mundo de puntos de victoria, primero necesitas dominar todo y luego empezar a intercambiar pueblos y/o meter mas jugadores a tu tribu para que te ayuden a juntar puntos de victoria, la estrategia en si no cambia solo se complica.

Si realmente quieren que los puntos de victoria afecten el desarrollo del mundo entonces tienen que bajar los puntos de victoria necesarios para ganar y si se puede limitar el numero de jugadores por tribu, si en un mundo se pidieran solo 300 puntos de victoria y las tribus estuvieran limitadas a 30 jugadores entonces tendríamos una verdadera carrera por puntos de victoria, las tribus estarían presionados por acumularlos o evitar que otras tribus los acumulen, sino es posible eso simplemente bajar a 750 ya estaría bien, así como están los mundos si una tribu puede conseguir eso es que ya tenia el mundo totalmente sometido.
 
Seven, siempre con aportes muy buenos! Decidi revivir este hilo en vez de crear un nuevo, una vez que la preocupación de seven, que hace un poco más de 2 años, aún es un problema en los mundos actuales basados en puntos de victorias.

Cuando seven creó este hilo, había más gente jugando en el servidor español. Se pedían 1500 puntos de victoria, y fue posible bajarlos a 1200. Entretanto, hoy no hay tantos jugadores interesados en esta modalidad, ya que claramente es bastante aburrida por el tiempo que se lleva para cerrar un mundo (como muy bien explicado por r7), basicamente se pasan 2-3 meses para decidir el ganador, y más 5 para obtener los requisitos de victoria. Inno está perdiendo dinero con esto, pues jugadores que están jugando en mundos decididos, en una carrera aburrida por los puntos, podrían estar moviendo la economia en servidores más nuevos.

Aquí traigo algunos datos y comparaciones con otros servidores:
Servidor
Jugadores
PV
PL10763500
EN7623000
DE7312500
BR5452200
FR5361500
RU5041000
US4151500
CZ369500
PT347650
NL3331000
HU253700
ES2431200
RO1951000
IT1851000
SK152??
GR1341000

Los datos fueron obtenidos por la herramienta del tribalwars2map.com, fueron basados en el 4º mundo anterior de cada server. No hay datos sobre el servidor turco. No conseguí obtener los requisitos del .SK.

Como se puede notar, no hay una consistencia clara en la relación de jugadores y puntos de victoria. Lo que nos toca es analisar donde nuestro servidor se compara con los demás.

El servidor español es el 5º menor de todos y mismo así, tiene un requisito alto comparado a los demás de mismo tamaño. Dentro de los 16 servers presentados en la tabla, el .ES ocupa la 7º posición en requisito de puntos de victoria, estando abajo solamente de servidores muy populosos (polaco, inglés, alemán, brasileño, francés y estadunidense). No hace sentido.

En contrapartida, servidores como el checo, el portugués y el húngaro, mismo con más jugadores que el .ES, posuen un requisito bien más razonable que no asusta los jugadores, aumentando el interese en la modalidad. Hasta el servidor ruso, que figura en los servidores con más de 500 jugadores presenta un número de PV bien más razonable que el nuestro.

Actualmente, para una tribu de elite con máximo de 20 miembros, es imposible obtener 1200 PV, lo que obliga una fusión con una segunda tribu, algo que llega a ser ridículo. Usando el mundo 48 como base, podemos ver que hay un total de 52 províncias, considerando que haya al menos 20 pueblos en cada província, 20 * 52 = 1040, imposible, solo incentiva un estilo de juego basado en macros o fusiones, muy lamentable.

1608349002614.png

@Anansi, espero que reflitas sobre el asunto. Estamos aquí para ayudar con la discusión y viabilidad de mejoras en el servidor, tanto para los jugadores, como para la visión de negócio de Inno.

Espero que otros miembros puedan también opinar sobre el tema.

Un buen final de semana a todos!
 
Hola a todos

Cada cierto tiempo rebrota este tema. En general siempre se piden requisitos más bajos y soy testigo día a día de lo que cuesta en este server cerrar los mundos.

Ahora bien, debo preguntar antes que nada: esas cifras de jugadores que figuran en la tabla, a qué corresponden exactamente? número de jugadores activos el día del cierre del mundo? número de jugadores que ha sido capaz de superar X cifra de puntos/nº de adversarios derrotados/pueblos? Pregunto porque las cifras que se manejan a nivel interno son bastante distintas, sería interesante saber a qué obedece esa cifra, porque si son jugadores activos por ejemplo hay que pensar que anunciamos los cierres 1 semana antes y solo con eso mucha gente deja el mundo automáticamente.

La cantidad de puntos de victoria no la elijo yo, viene marcada desde arriba y obedecen a estudios de mercado y análisis que se hacen sobre cada server para establecer las metas. Como dato, conseguir la bajada de 1500 a 1200 me costó horrores. En principio la meta es acorde al nivel de actividad sostenida de cada mundo y número de jugadores. Todos sabemos que la apertura de un nuevo mundo hace que los anteriores vean reducida su cuota de nuevos jugadores, y que dada la naturaleza del juego, una vez derrotados, muchos jugadores no reinicien y se lancen a un nuevo mundo en su lugar.

Luego tenemos que analizar ciertas realidades acerca del jugador medio en este juego: más del 80% de los jugadores de este juego son lo que os gusta llamar casiteros. Son gente a la que le gusta construir pueblos, comer bárbaros, estar en tribus grandes formando equipos y que tienen un perfil de jugador casual y desenfadado. No les gustan las guerras de verdad, no les gusta que un juego de navegador les esté quitando el sueño, no les gusta el conflicto con otros jugadores. Este tipo de jugadores prefiere saltar a un nuevo mundo y seguir construyendo antes que pelear.

Para completar la información, pensemos en el tipo de server que tenemos: en .es somos de los muy pocos que nunca tenemos bonus nocturno, y eso hace mella en muchos jugadores, ya que el bonus nocturno te permite unas horas de tranquilidad y descanso. No podemos tener este bonus por la naturaleza de nuestra comunidad, ya que jugamos españoles y latinos, pero eso no cambia la realidad de que a nivel bélico es más duro aquí que en otros servers.

Por qué incido en esto? porque los Puntos de Victoria se desarrollaron con este tipo de factores en mente, y la intención es que en un futuro no solo se obtengan puntos por el sistema de pueblos, sino por ciertos logros, puntos obtenidos en batallas, etc. Se crearon como un sistema para permitir que todo el mundo contribuya a la victoria de su tribu aunque tengan estilos de juego distintos, sin perder de vista que esto es un juego bélico.

Ahora bien, yo pregunto: más allá del objetivo de los puntos de victoria, por qué el server .es no se ha adaptado a este nuevo sistema de victoria? La realidad es que las tribus ganadoras siguen jugando todos los mundos como si fueran de dominación tribal, y una vez aplastados todos los enemigos se preguntan por qué no han ganado, cuando el objetivo de victoria no es ese, y quedándose con un mundo muerto que consumir lentamente. Lo suyo sería jugar los mundos de PV de victoria con ese objetivo en mente y no con el "aplastar y luego ya veremos". Todo esto es aún más curioso cuando se observa que los mundos de dominación tribal tienen menos jugadores registrados, menos pueblos y menos actividad, y esos son los mundos en los que la gente debería estar masacrando de verdad.

Los mundos están pensados para durar un mínimo de 6 meses y en torno a 10 como máximo, con las dinámicas que tenemos en .es la mayoría están decididos en 2 meses y la gente sigue saltando de mundo. Si reducimos más las metas, los mundos se cierran más pronto, así que tenemos que abrir más mundos en consecuencia, y al final se acelera todo el círculo vicioso.

Puedo tratar de reducir más los requisitos, al fin y al cabo soy el mensajero después de todo, si la comunidad pide requisitos más bajos mi labor es decirlo. Pero yo pregunto: teniendo en cuenta que los usuarios activos en el foro son una minoría muy reducida del total de jugadores de este juego y que las cifras están funcionando a nivel interno, y no solo eso sino que demuestran que menos gente prefiere mundos de guerra y dominación tribal, por qué deberían los desarrolladores bajar la meta?
 
Entiendo perfectamente tu opinión y la dificultad que es para obtener un cambio de este tipo, una vez que sé perfectamente que decisiones como esta son tomadas desde arriba, y como un representante de la comunidad del .ES, tienes las manos atadas y solo les puedes comunicar lo que la comunidad pide en los medios disponibles de feedback. Sabemos que no es tu culpa.

, a qué corresponden exactamente? número de jugadores activos el día del cierre del mundo? número de jugadores que ha sido capaz de superar X cifra de puntos/nº de adversarios derrotados/pueblos?
Según lo que sigue la herramienta en cuestión, los números son basados en los jugadores con más de 0 puntos en el momento de la búsqueda, en el caso de la tabla, todos mundos están en andamiento, y presentan aproximadamente la misma data de apertura. Los jugadores no necesariamente son activos, ya que hay muchos con menos de 100 puntos y que no juegan. Abajo un ejemplo del mundo .ES referido en la tabla:

1608478892208.png
1608478919336.png

Como se puede notar, 243 es el número de jugadores "activos", mientras el número total de jugadores es de 1228, pero claramente es una cifra que no representa el estado del mundo. Seguramente en un mundo más nuevo, la cantidad de jugadores "activos" puede ser mayor, pero esto no representa un dato donde podemos concluir que la dificultad en cerrar el mundo va a ser menor o no, ya que muchos abandonan en las primeras semanas.

Todos sabemos que la apertura de un nuevo mundo hace que los anteriores vean reducida su cuota de nuevos jugadores, y que dada la naturaleza del juego, una vez derrotados, muchos jugadores no reinicien y se lancen a un nuevo mundo en su lugar.
Precisamente, lo que dificulta aún más la situación de los mundos anteriores, pues no solo nuevos jugadores no van a entrar, pero muchos que están jugando van a dejar para intentar una mejor suerte en el nuevo mundo. De ese modo, como el requisito para cerrar un mundo es alto, muchos jugadores tendrán que seguir jugando para cerrar el mundo, y cuando digo seguir jugando, me refiero a seguir comiendo inactivos o pueblos bárbaros por una eternidad, mientras podrían estar moviendo la economia en mundos más nuevos, aumentando la generación de lucro para Inno.

No podemos tener este bonus por la naturaleza de nuestra comunidad, ya que jugamos españoles y latinos, pero eso no cambia la realidad de que a nivel bélico es más duro aquí que en otros servers.
No estoy de acuerdo. Ya he jugado en otros servidores, y puedo garantizar que el .ES es uno de los que menos nível bélico tiene. En el pasado obviamente no era así, según lo que me dicen jugadores veteranos del .ES, yo no estaba aquí, entonces solo puedo decir lo que veo hoy. Mismo sin el bonus nocturno, con un sistema de coop entre latinos y españoles, nunca tuve problemas con mi descanso, diferentemente del .EN, que también no tiene bonus nocturno. En contrapartida, en los servidores con bonus nocturno que llegué a jugar, no cambia mucha cosa, lo único es que sabes que no va a recibir ataques durante la madrugada, pero sí te lanzan ataques en este horario para que lleguén justo cuando termina el bonus. Y estar online cuando te lanzan los ataques es fundamental para identificarlos y defenderlos de la mejor manera.

Por qué incido en esto? porque los Puntos de Victoria se desarrollaron con este tipo de factores en mente, y la intención es que en un futuro no solo se obtengan puntos por el sistema de pueblos, sino por ciertos logros, puntos obtenidos en batallas, etc. Se crearon como un sistema para permitir que todo el mundo contribuya a la victoria de su tribu aunque tengan estilos de juego distintos, sin perder de vista que esto es un juego bélico.

Ahora bien, yo pregunto: más allá del objetivo de los puntos de victoria, por qué el server .es no se ha adaptado a este nuevo sistema de victoria? La realidad es que las tribus ganadoras siguen jugando todos los mundos como si fueran de dominación tribal, y una vez aplastados todos los enemigos se preguntan por qué no han ganado, cuando el objetivo de victoria no es ese, y quedándose con un mundo muerto que consumir lentamente. Lo suyo sería jugar los mundos de PV de victoria con ese objetivo en mente y no con el "aplastar y luego ya veremos".

Entiendo perfectamente, y estoy de acuerdo. Pero hay dos problemas en esta cuestión. Primero, si una tribu inicia el mundo como fue proyectado el sistema de PV, esa tribu no va a durar una semanas después que la protección termina. Solo es algo sostenible con una estrategia basada en colmena y una tribu bien organizada y unida con un vínculo común, algo que no he visto en el .ES. Por eso las tribus inician con un estilo de dominación. Segundo, por el número de províncias disponibles en un mundo español, es imposible para una tribu de elite con 20 miembros llegar a los 1200 PVs, como demostrado arriba, eso quiere decir que esta tribu será obligada a fusionarse con una segunda tribu, lo que rompe con el sentido del juego, ya que se incentiva un modo de juego basado en macros y fusiones.

Los mundos están pensados para durar un mínimo de 6 meses y en torno a 10 como máximo, con las dinámicas que tenemos en .es la mayoría están decididos en 2 meses y la gente sigue saltando de mundo. Si reducimos más las metas, los mundos se cierran más pronto, así que tenemos que abrir más mundos en consecuencia, y al final se acelera todo el círculo vicioso.
No necesariamente. A cada 1 més o 1 més y medio se abre un nuevo mundo. Mismo si los mundos duransen 2 meses, la dinámica de los nuevos mundos aún sería sostenible. Por otro lado, estoy de acuerdo que 2 meses de mundo es muy poco tiempo, pero 7-10 meses es demasiado por la cantidad de jugadores en el servidor. Eso hace con que haya muchos mundos abiertos (ya decididos) que no generan valor a Inno.

Pero yo pregunto: teniendo en cuenta que los usuarios activos en el foro son una minoría muy reducida del total de jugadores de este juego y que las cifras están funcionando a nivel interno, y no solo eso sino que demuestran que menos gente prefiere mundos de guerra y dominación tribal, por qué deberían los desarrolladores bajar la meta?
Entiendo que los de arriba trabajan con estadísticas, pero igual las cifras no necesariamente representan realmente como está funcionando determinando mundo, solo con la experiencia de juego se puede notar ciertos detalles. Si pudiéramos saber y verificar estas cifras que dices que están funcionando bien, podríamos entender las razones de los superiores en mantener como está.

Anansi, agradezco tu pronta respuesta! Espero que otros miembros puedan comentar a respeto del asunto, una vez que mi propósito no es obligarte a bajar los puntos sin la debida discusión y analisis sobre el tema, pero sí verificar cuál es la opinión de los demás jugadores para entender si mi posición es algo aislado o una preocupación de la mayor parte de la comunidad. Y con eso, talvez proponer cambios que mejoren la experiencia del juego, tanto para Inno como para nosotros.
 
Última edición:
Arriba