Bono de la Traición

  • Autor de hilo Miembro borrado
  • Fecha de inicio

¿Cual Propuesta es mejor?

  • La original de Necrodamus

    Votos: 1 11,1%

  • La Opcion de Ojo X Ojo

    Votos: 8 88,9%
  • Votantes totales
    9
  • Encuesta cerrada .

DeletedUser

Guest
Hola, querría proponer un nuevo "Ingrediente" en la modalidad ataque, que yo llamaré
"Bono de la Traición"
Este bono se aplica cuando un aliado, PNA o un miembro de la misma tribu ataca a otro.
Funcionaría como el de "Moral" con la diferencia de que tienen un 50% Fijo. Y el de la suerte se sumaría a ese 50%.
Es como atacar sin "Fe" (en los Valores Morales de La Tribu y los Pactos).-

Podríamos decir que es un "Castigo Divino", es más ese podría ser su nombre o también podría llamarse "Justicia Divina"
Me explico?
 
Última edición por un moderador:

DeletedUser49

Guest
Me gusta la idea y que hacemos con el fake pna ?
Para implementar eso tenemos que tener la posibilidad de marcar tribus en naranja que no son aliados pero si futuros enemigos.

La única herramienta que tenemos hasta el momento para marcar un enemigo y que no se entere es el fake pna.


-------


Para que se entienda el fake pna les dejo este enlace https://es.forum.tribalwars2.com/index.php?threads/alerta-naranja.2064/

@moderador dejo para fusión de post pues me va mal el cel




Editado @sinhistoria Uno Doble Post
 
Última edición por un moderador:

DeletedUser

Guest
A mí siempre me pareció una idea Necesaria, el poder marcar a las tribus dudosas, en relación a la diplomacia.
 

DeletedUser

Guest
*Monique* dijo:
Para implementar eso tenemos que tener la posibilidad de marcar tribus en naranja que no son aliados pero si futuros enemigos.
Click para expandir ...
No es necesario, ya que mi propuesta está directamente relacionada, con las posibilidades que hoy maneja el juego en cuanto a la diplomacia y referida a PNA, Aliados y Miembros de la TRIBU. No abarca los enemigos o futuros enemigos como así tampoco con los que no se tiene ningún otro tipo de amistad o enemistad.

La idea, básicamente es que granjear los pueblos bajo estas condiciones, represente grandes pérdidas. Y que para que ello no ocurra, sean hechados de la tribu a la que pertenecen. Ya que este "Bono de Traición" funciona independientemente a las tropas que posea o nó el atacado.

PD: YA que si mal no recuerdo hay una restricción en la cantidad de materias que se comparten entre jugadores a través del Mercado....
 

DeletedUser543

Guest
Aqui lo bueno sería ·denunciar", a traidores y topos y poder descubrires para hacerles más complicado sus tejes-manejes y q se les desenmascarare, eso sería genial, sobre todo a los que dentro de una tribu/su tribu traiciona y se dedica a atacar en un fin de semana. Otro tema es el concepto q algunos no tienen claro de lo que es una tribu.,
 

DeletedUser1607

Guest
Hay algo que debe quedar claro, antes de entrar a este juego y es que precisamente, es uno de guerras.
Siempre han existido jugadores que emiten sus quejas sobre la lealtad o el honor, desde los inicios del TW, hace 15 años y siempre, se les ha dado una misma respuesta: "es un juego de guerra".
Y si, en la guerra todo vale. Valen las traiciones, valen los espías(topos), vale atacar un fin de semana, vale decir si...cuando en realidad es no. Todo, absolutamente TODO, forma parte de la estrategia de guerra. Lo que no vale, es utilizar un bot o una multicuenta, pero, lo que no exceda las normas establecidas, es correcto.
Quizas no sea bien visto bajo la etica, pero no deja de ser valido. Deben entender eso, no va a cambiar y en esta clase de juegos, no van a colocar un bono anti-traicion, porque no tendría sentido.

Ahora, yo propongo que la idea cambie. ¿Que quiero decir? Que si se pacta una alianza o PNA, el mismo juego marque una restricción de ataques por un lapso de tiempo determinado. Que sea imposible atacar una ves firmado dicho pacto. Mas simple.
 

DeletedUser1566

Guest
viendo lo visto prefiero la idea de @Ojo x Ojo ....sin embargo si la mayoria esta de acuerdo paso la idea principal a ver que dice inno
 

DeletedUser1492

Guest
¿Y si se usan las dos?
Que no se pueda atacar a los aliados y a los jugadores con PNA que se aplique un debuff, no algo tan bestia como un 50% pero por lo menos un 10-20% estaría bien.

Igual el como se marca a las tribus tiene que cambiar, para tener una alianza o PNA una tribu tendría que enviar una solicitud de diplomacia y la otra tribu tendría que aceptarla, una vez aceptada que se active la protección o debuff, si una tribu rompe la aliaza o PNA entonces tendrían que pasar por lo menos 24 horas para que se quite esa protección o debuff.

Y ya que estamos estaría bueno que se puedan poner a las tribus de colores, actualmente el PNA y alianza las usamos para ver mas claro a las otras tribus en el mapa que realmente para indicar que tenemos diplomacia con esas tribus.
 

DeletedUser

Guest
Es cierto que en la Guerra TODO vale.
Tan cierto como LA CONFIANZA puesta en un compañero, grupo (Tribu), Aliado o PNA.
Y también es cierto QUE SE TRAICIONA!
Y que la TRAICIÓN se paga.
Mediten un momento lo que aportaría al juego la introducción de este acto MORAL como base.
Básicamente sumaría un grado de complejidad en el juego.
Eliminaría la posibilidad de tomar como vacas a los inactivos de las TRIBUS y que además no tienen cooperativos.
Las alianzas y PNA se verán OBLIGADAS a CEÑIRSE a Seguir o Terminar con ellas. Ese punto de inflexión es MUY INTERESANTE para el desenvolvimiento de los pactos...

Entre otros...

Ahora bien, sobre lo que plantea @Ojo x Ojo

Ojo x Ojo dijo:
Ahora, yo propongo que la idea cambie. ¿Que quiero decir? Que si se pacta una alianza o PNA, el mismo juego marque una restricción de ataques por un lapso de tiempo determinado. Que sea imposible atacar una ves firmado dicho pacto. Mas simple.
Click para expandir ...

Más simple, igual a más fácil, que se traduce en más aburrido, sin gracia, esfuerzo, táctica, mayor complejidad... Estamos buscando hacerlo más interesante o más sonso al TW2?

Ahora, la idea de @Ojo x Ojo de poner ..."una restricción de ataques por un lapso de tiempo determinado"... ya es diferente. Por que ahí hay una implicancia mucho mayor, ya que sería un BLOQUE que no podría atacar a OTRO BLOQUE, cuando eso sí es MUY NECESARIO en la GUERRA; cuando surge la necesidad de atacar INMEDIATAMENTE y tener que romper un pacto.-
 
Última edición por un moderador:

DeletedUser543

Guest
Más simple, igual a más fácil, que se traduce en más aburrido, sin gracia, esfuerzo, táctica, mayor complejidad... Estamos buscando hacerlo más interesante o más sonso al TW2?
De verdad? estais buscando que sea más interesante? como de interesante los mundos con puntos de victoria no tienen atractivo, y creo que eso ya está comprobado, más quejas de los que participamos en este juego y bastantes que lo han dejado.,
 

DeletedUser1607

Guest
Es que en si, lo que propone necrodamus es una forma de darle algo mas de vida al juego, tal omo lo menciona. Lo entiendo perfectamente. En estos momentos, creo que, aunque no este totalmente de acuerdo con la idea en todos sus parámetros...deberían intentar incluirla. Sin dudas.
 

DeletedUser1603

Guest
A mí no me gustan más instrumentos para nerfearme el ataque. Ya tenemos suficiente con esa tontería de la moral.
 
blaze

blaze

Barón
Malu dijo:
Aqui lo bueno sería ·denunciar", a traidores y topos y poder descubrires para hacerles más complicado sus tejes-manejes y q se les desenmascarare, eso sería genial, sobre todo a los que dentro de una tribu/su tribu traiciona y se dedica a atacar en un fin de semana. Otro tema es el concepto q algunos no tienen claro de lo que es una tribu.,
Click para expandir ...
Hola Malu que gusto leerte.

Volviendo al tema lo mejor es lo que propone ojo x ojo esa es la unica forma la demas parafernalia que proponen no mola nada.
 

DeletedUser1566

Guest
ok chicos acabo de abrir una encuesta al principio del post para ver cual propuesta pasamos a inno....la encuesta estará 5 días habilitada y luego de eso paso la propuesta con mayor votación....igual animen a sus compañeros de juego y de tribu para que vengan y voten.
 

DeletedUser1292

Guest
Ojo x Ojo dijo:
Ahora, yo propongo que la idea cambie. ¿Que quiero decir? Que si se pacta una alianza o PNA, el mismo juego marque una restricción de ataques por un lapso de tiempo determinado. Que sea imposible atacar una ves firmado dicho pacto. Mas simple.
Click para expandir ...
Me gusta esta, es mas, ademas de las aldeas PNA, le agregaria el no poder atacar a compañeros de tribu. Así complicamos a quienes absorben inactivos, o multis. Y beneficiamos al rival. Y si esa cuenta es expulsada de la tribu, seguir imposibilitando a los ex aliados atacarla por un plazo mínimo de 72 horas. Pero si pueden defenderla... :rolleyes:
 

DeletedUser

Guest
Ojo x Ojo dijo:
Ahora, yo propongo que la idea cambie. ¿Que quiero decir? Que si se pacta una alianza o PNA, el mismo juego marque una restricción de ataques por un lapso de tiempo determinado. Que sea imposible atacar una ves firmado dicho pacto. Mas simple.
Click para expandir ...

calfucura dijo:
Me gusta esta, es mas, ademas de las aldeas PNA, le agregaria el no poder atacar a compañeros de tribu. Así complicamos a quienes absorben inactivos, o multis. Y beneficiamos al rival. Y si esa cuenta es expulsada de la tribu, seguir imposibilitando a los ex aliados atacarla por un plazo mínimo de 72 horas. Pero si pueden defenderla... :rolleyes:
Click para expandir ...

Entiendo.
Entonces, habría que unir estas dos ideas y enviarla a soporte.
Eso lo harías tú @sinhistoria ?
Muchas Gracias.-
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba