[La Taberna] Mundo 57 - Eilean Donan

[blaze]

bueno ya se ha leido una y otra vez por parte de todos los de la comunidad, que esta forma no tiene pies ni cabeza, y es sencillo, el server español bajo una barbaridad de jugadores, quiza en inglaterra, alemania austria marte, si funciona cerrar con 1200pv xq hay muchos jugadores, los mundos duran y eso, aqui en este servidor no, entremos a lo mucho 150, y en 1 mes solo quedan jugando 100, medio mes mas 50, y nos quedamos con el marron, lo que falta aqui es que inno vea que en españa no esta funcionando, y es un castigo a esta comunidad que invierte dinero, tiempo para jugar algo que la empresa no te devuelve.
Si la cosa fuera 5050 usuarios diciendo que esta mal y otros que esta bien el sistema, se entenderia, per oaqui el 100% dice no funciona esta roto no aplica, solo se siente que la empresa le importa poco lo que pase aqui y que si mañana ya nadie juega pues normal, cerramos el servidor y listo

 

[haszs]

Es increíble que esto siga siendo tema de debate, ¿realmente el sistema de puntos no salió para dar una alternativa diferente al clásico final de dominio?

Yo no voy a entrar a debate si 1200 puntos es mucho o es poco porque la respuesta es obvia, en su momento peleamos por 1500 puntos y era lo mismo, mi critica va hacia el hecho de que en el sistema de dominio clasico se necesita el 80% del mundo para ganar, en el de puntos de victoria dicen que se llego al 93% y aun así no se cumplía el requisito para cerrar el mundo, ¿pues entonces mejora en algo la experiencia final del juego para los jugadores?

El cierre del 80% ya fue en su tiempo criticado porque daba finales aburridos muchas veces, el sistema de puntos de victoria parecía dar alternativa a estrategias de rush para tratar de terminar sin necesidad de conquistarlo todo, esto generaba una alternativa al cierra por dominación lo que en un principio planteaba algo nuevo, fresco, pero que al final solo genero finales aun mas aburridos por la cantidad de puntos que se piden, vamos solo alargan artificialmente la duración de un mundo.

Ya eso también fue discutido, para evitar abusos probablemente se tengan que poner limitaciones a la cantidad de miembros por tribus, tampoco se pueden bajar tantos los puntos necesarios porque permitiría cierres demasiado rápidos, se entiende que quieren que los mundos duren x tiempo, pero la base de jugadores ahora mismo no permite que duren tanto, en un mundo de 10k+ esto se iba a mas de un año simplemente porque había mucho mundo, pero en mundos que difícilmente llegan a 1k la cosa no da para tanto, con 3-4 provincias de radio apenas y se puede hablar de la periferia, el juego ya no tiene tantas fases como antes.

Ya se la respuesta a la idea de mundos speed o cosas que requieran nuevas mecánicas, eso ya fue respondido hace años, no se puede, por como hicieron el juego no pueden cambiarlo o les costaría mucho, esta bien, pero si se puede jugar con la cantidad de puntos requeridos, bajen lo suficiente para no llegar al absurdo del 90%+ de dominio, es todo lo que se pide, es probable que los mundos acaben antes de 6 meses, no es ni la mitad de tiempo que los viejos mundos, pero ya tampoco juega ni la mitad de la mitad de jugadores que antes.

 

[HIEROFANTE]

@haszs es claro que a InnoGames sólo le interesa lo que le dé más dinero, y se entiende. Pero esta premisa se cae, cuando no mejora el placer de los miembros de la comunidad Tribal War 2 por jugarlo... y es por que no tienen la capacidad para hacerlo.

 

[Manu el Gordo]

Es increíble que esto siga siendo tema de debate, ¿realmente el sistema de puntos no salió para dar una alternativa diferente al clásico final de dominio?

Yo no voy a entrar a debate si 1200 puntos es mucho o es poco porque la respuesta es obvia, en su momento peleamos por 1500 puntos y era lo mismo, mi critica va hacia el hecho de que en el sistema de dominio clasico se necesita el 80% del mundo para ganar, en el de puntos de victoria dicen que se llego al 93% y aun así no se cumplía el requisito para cerrar el mundo, ¿pues entonces mejora en algo la experiencia final del juego para los jugadores?

El cierre del 80% ya fue en su tiempo criticado porque daba finales aburridos muchas veces, el sistema de puntos de victoria parecía dar alternativa a estrategias de rush para tratar de terminar sin necesidad de conquistarlo todo, esto generaba una alternativa al cierra por dominación lo que en un principio planteaba algo nuevo, fresco, pero que al final solo genero finales aun mas aburridos por la cantidad de puntos que se piden, vamos solo alargan artificialmente la duración de un mundo.

Ya eso también fue discutido, para evitar abusos probablemente se tengan que poner limitaciones a la cantidad de miembros por tribus, tampoco se pueden bajar tantos los puntos necesarios porque permitiría cierres demasiado rápidos, se entiende que quieren que los mundos duren x tiempo, pero la base de jugadores ahora mismo no permite que duren tanto, en un mundo de 10k+ esto se iba a mas de un año simplemente porque había mucho mundo, pero en mundos que difícilmente llegan a 1k la cosa no da para tanto, con 3-4 provincias de radio apenas y se puede hablar de la periferia, el juego ya no tiene tantas fases como antes.

Ya se la respuesta a la idea de mundos speed o cosas que requieran nuevas mecánicas, eso ya fue respondido hace años, no se puede, por como hicieron el juego no pueden cambiarlo o les costaría mucho, esta bien, pero si se puede jugar con la cantidad de puntos requeridos, bajen lo suficiente para no llegar al absurdo del 90%+ de dominio, es todo lo que se pide, es probable que los mundos acaben antes de 6 meses, no es ni la mitad de tiempo que los viejos mundos, pero ya tampoco juega ni la mitad de la mitad de jugadores que antes.

Buenas Haszs, la evolucion natural de todos los juegos que conozco que hayan tenido exito, a terminado por poner ligas mundiales, comente algo, pero creo que no tuvo mucha aceptación, seria algo asi, como que tribus de otros servers luchasen en 1 server de cada vez, de manera que el ganador fuese la tribu 1 del mundo (del mundo en general), y fuese publicada en los servers, para conocimiento de todos, quizas esto, haria que se formases grupos mas compactos, y animase al personal, a jugar, para intentar, formar parte de ese ranking mundial., no se, algo asi.

 

[haszs]

Yo apoyo mas la idea de unificar servidores o crear uno internacional para eso.
Porque pactar un mundo es difícil, las tribus mas competitivas de cada servidor siempre tienen sus propios proyectos y nunca coinciden todas, si quisieras hacer alguna ronda de calificación tendrías el problema de que muchos jugadores no juegan 2 mundos de seguido y las tribus que califiquen perderían jugadores llegado el internacional.

Igual es dificil establecer una cantidad justa de jugadores por tribu porque claro en servidores pequeños ves tribus de 30, en servidores grandes de 80.